列夫·朗道：退变

#70th Berlinale#官方展映。影片全长9小时，这是为柏林制作的特别版。看完才觉得选[娜塔莎]进主竞赛是一个非常正确的决定，而把[退变]放在[娜塔莎]之后再行展映也是非常有逻辑的。其第一部（分为5段）基本可以概括为“政治强人阿日波的崛起”，第二部（分为4段）可以概括为“直到大厦崩塌”，占据重要篇幅的无视一切文化教养、信奉人种论和拳头的“土狼”们，我猜参考的一部分是戈尔丁的《蝇王》（猪头的典故都用出来了），还有一部分应该是WG。影片鸿篇巨制，但叙事并不完整，结尾清场戏虽然非常惨烈但是怎么看都像是导演意志强加的团灭结局，并且颇有十几个人物按照电影叙事要求必须交代的人物结局根本没交代。作为一部电影而言，四星是我能打出的最高分了。

柏林电影节上看过两部DAU系列，听完两次主创talk，我已入DAU教。///早上起来收到很多留言，根据在talk上观众的反馈，大部分人震惊大于该片或准确说该项目应该给人带来的反思。昨天坐在剧组的前面，导演就在我的正后方，经常会听到女演员们在笑。就像主创们说的，他们生活在一起三年，彼此非常熟悉，这个电影的创作方式不同于以往的形式。必须注意，电影中一切都是虚构的，有剧本，但不同于传统剧本，很多都是演员的现场发挥，类似于即兴表演。大家所关心的心理状态，包括Natasha本人都一再否认现场有心理医生，也没有人接受心理治疗，因为没有这个必要，他们在一起生活得非常和谐，所有人都很开心，那里充满了爱。这个对于外人，甚至对于去过现场但是只短暂停留的人恐怕都难以相信。另外一方面，这部电影又是真实的。

在最后几分钟从五星跌到一星。是的，它是牛逼，六个小时层层递进，把制度的恶和人性的堕落呈现到淋漓尽致，也极其准确地折射了历史与当今现实中真实存在的可怕的事情（比如机构Director神似某位领导人）。许多画面虽然惊人，但还是收敛的，这个故事也是虚构而并非自然发展，所以导演应该也有对人的底线意识。但是对别的生命就可以没有底线了吗？？这是真实发生的一场杀戮，纯粹的恶呀！映后的问答也让我冷静下来，开始质疑导演拍DAU系列的动因。他真的是在反思，还是只是单纯地复制与呈现这种恶？还是在拍摄这种恶的同时自己得到释放内心恶魔的快感？

#Berlin2020·31st film# 6小时可怕长度带来的生理不适，都不及最后那场真实杀戮带来的冲击更让我恶心。这次虐杀了一头猪就让一群看客大呼牛逼，下次是不是杀一个人更牛逼？艺术的底线在哪？导演真的是在反思吗？还是在通过单纯地展示恶来制造快感？

完全是迷惑行为，不知道为什么这么多人喊牛逼？往小了说只不过是一个延长版“横店”而已没什么大不了，往大了说这个团队光明正大独立出来一个国家，细思极恐。

可能一部分国人喜欢以无为贵

純粹的惡！是怎樣的力量讓導演和背後的資本將其邪惡的慾望付諸現實？制度對人性的碾壓並不需要額外的傷害來呈現，這是常識！

这个年代可能只有这个剧组敢拍得如此直接，血淋淋。6小时分成两部分，你会看到文明如何一步步被毁灭。第一部分结束时想了不少要写的点，然而极权和野蛮不断升级，一切都在影片结束的那刻崩塌，简单的文字描述已经没有意义，我也实在无法概括结尾部分带来的震撼与恐惧。

仍然是一个超五星，一部共产主义启示录，六个小时不间断的目不转睛几乎打破生理极限。如果说Natasha钻探到了人性的最深处，Degeneratsia则完成了坏制度的影像教学。我真的从来没有看到过任何影像，可以如此有力而完整展现人是如何一点一点从社达主义进化成种族主义恐怖分子的，更可怕的是环顾周围发现这种事情并非虚构，完全是真实存在的。全片最有力也最荒诞的一个段落，大概就是扛着斧头唱起我们爱科学。两段式结构，两种堕落，一种比一种恐怖。结尾其实很有铺垫的：其一，科学家被Azhippo引蛇出洞，一个KGB头子怎么可能让科学家干掉KGB，肯定是被先下手为强；其二，Azhippo被外国科学家光靠看面相就识得体无完肤，最后这一击显然是故意不动声色蓄谋已久；其三，众人的恐惧和沉默，恐怕也只能带来这样的结果。

尽管对性爱和暴力的呈现没有那么密集与直白，然而这部某种程度上比《娜塔莎》更加硬核。6个小时的时长让观众与大银幕上的研究所一道堕入无序的深渊。最终，极权也无法控制自己所创造的怪物，于是毁灭便是唯一的结局。如果说《娜塔莎》还是对某种历史的一种再现，《退变》则具有寓言/预言的双重身份

这部六小时的群戏强化了《娜塔莎》的“极简”感。原本还想抱怨一句片尾的大血洗决定铺垫太少，但整部作品的逐层推进还是再次震撼到我（虽然更喜欢上一部的局部放大处理）。另外，片中关于现代艺术的那一刻钟精彩段落真可以单独拿出来作为学术案例了。近期决定整理一下该片诞生背景以及被最终撤销的柏林展览等丰富细节的德语报导。

/Berlinale special首映/ 昨天觉得没办法打分，今天觉得2分给他的台词和一些内容上的启发。我还是要对最后那一段表示抗议。虽然六个小时的体量在那，足以震慑人。背后涵盖的东西太多，历史的，哲学的，宗教的，人性的，可说的角度太多。/但从生理和心理的本能反应来说，我无法接受最后一段杀猪的真实场面，让艺术成为了“恶”的帮手，对于我来说，某种程度上来说这不是突破大胆和所谓的艺术的力量，导演的选择已经呈现出一种边缘性的危险，我们无法探索人性，谁知道在拍摄的过程中，导演的选择可能不可能也被潜移默化了的呢？有人可能说这样引起争议和讨论的结果恰恰显现影片是成功的，但是我还是认为当摄像机进行那样的尝试时，以及结合一些幕后的采访文章来看，我觉得有些东西已经被突破了。是需要批评大于吹捧的。

楼下没看过也能评分？

开头两个小时像是另外一个更业余摄影团队拍的，或者是在成熟灯光系统之外拍摄的，焦几乎没有出现在“正确”位置，搭景美术短板也完全暴露，剪辑也被迫变得更为零碎和离散，当然在剩下四个小时里一切恢复到NATASHA制作质量和美学。两任领导交替并不是“堕落”的来源，“堕落”早已发生，来自于制度和外部。DAU系列最吊诡之处也正在于核心文本动力恰是在封闭之外。目前两部电影都过于依赖给定具体情境中非职演员惊人真实的动作和情感状态。但对于外部和这个封闭系统历史，我们所知甚少。

#Berlinale20-40 前五个半小时的铺垫使得最后半小时的屠戮如此心惊又如此合理。导演是个大暴君，关于本项目的一切都将经受电影史的伦理争辩。

「We Blind，They Destroy」，劇中知識份子導出悲劇的因由。來到這一部，確定了導演的野心，是要回到巴爾扎克的寫實，一套蘇聯版《風俗場景》，或是Nádas Péter 的《平行故事》，對人身體和精神的殘餘物。龐大的虛構故事捲入後史太林時期，召喚蘇維埃人亡魂，6小時架構將官僚制度的烏托邦化成恐怖現實，把一切可能的事物都圈入它的管轄中，因為要將一切物事中一些危險的要素都要通通清光，干擾人們的私人領或。我們看到，一場史丹福監獄實驗版「人類補完計劃」，追求純種優生學下如何將喜好西方文明的文藝青年都變成極右的光頭黨，生活的可怕在不知不覺中轉化。「要把亞當以來舊人類改造為新人類，而且也付諸實施了，這算是它唯一做過的事情。七十多年間，在馬克思列寧主義實驗室里，制造出了一種另類的人：蘇維埃人。

“我试着去写些真实的故事，但是在某些时候，当这些故事因为本身的真实性而令人无法忍受时，我就必须去改变它。我试着去叙述自己的故事，但是我做不到，我没这个勇气，因为这些故事会深深地伤害我。于是我就美化一切事实，描述出来的事物往往与它本身所发生的事实并不相同，而是与我原先对它的期望比较接近。”——雅歌塔·克里斯多夫

卧槽！！！混乱，失序，极权之下的无政府状态，在这面前道德伦理突然都毫无意义 一切都是为了给这毫无希望的最后一击！都疯了吗那我也疯了！

#Berlinale2020# 冯提尔杀人，DAU杀猪，最后的斩首镜头太惊人了……同样惊人的是它用极其冷静的笔触展示了一个社会主义实验如何不可避免地走向极权主义，然后是民族主义和新纳粹复兴，然后是混乱和自毁，而类似的历史已经、正在或将要在真实世界中发生。